[…] Para captar la transcendencia de esta película hemos de recordar que ha sido la única en lograr un hito que no ha sido valorado en su magnitud al no existir precedentes. Avatar es la única película que ha sido comercializada en DVD mientras era proyectada en las salas de cine. Algo realmente inaudito y de lo que ya hablé en mi réplica a Nojavino en el primer artículo que publicamos sobre la cinta de James Cameron. […]

Perdi, ya lo pusieron por la bitácora, y sí, vaya triple de Felipe el domingo, brutal, seguramente la canasta de la temporada. Pese a tu prima 😉

Lo del Bilbao resulta chocante. No sé si podrá tener su influencia la competición en Europa. Pero para afectarle tanto… El caso es que el Cai también está sintiendo creo, el peso excesivo de ambas competiciones. El otro día en Valencia se derrumbó, también como dices les esperaban con ganas, supongo… pero le pasó otra vez con el equipo francés, un desastre al final, entró en el último cuarto y le endosaron un parcial exagerado, vamos, lo que es la tónica de los últimos partidos, se condena él solo.

El impacto cinematográfico real de la película en la historia del celuloide aún está por ver, pero lo que es incuestionable es la influencia que ha tenido a la hora de distribuir y publicitar películas en 3D, puesto que ha enseñado a los estudios el camino hacia el dorado, una nueva manera de seguir haciendo taquilla cuando más acechaba la amenaza de las descargas y los streams.

Tampoco se puede negar que es una proeza tecnológica de alto nivel, obra de la megalomanía de James Cameron -posiblemente el mejor director de cine de acción cuando se pone en serio-. Es por eso que mi crítica va hacia aquella edición de los Oscars de febrero de 2010 cuando premiaron como mejor director* a Kathryn Bigelow -expareja de Cameron, por cierto- por una película olvidable en lugar de optar por premiar la decisión e innovación de Cameron.

*se llevó el premio por delante de Tarantino, Cameron, Jason Reitman y Lee Daniels (sic.).

“Llevo tiempo defendiendo esta película ante las incesantes críticas de los escépticos que se aferran al pasado”
Tocate los cojones
despues de esta frase casi he dejado de leer el post
Es una de las frases mas pedantes y mentirosas que has escrito en todos tus años
Pero por respeto hacia tu persona,todos pueden equivocarse y defender tonterias,he continuado leyendo
En mala hora
que chorradas has escrito
Te has cascado la mitad del post igualando “lo que el viento se llevó” con Avatar
Como si una cosa tuviera que ver con la otra
Si consideras “Lo que el viento se llevo”un clasico del cine debes hacer lo mismo con Avatar
Pues por los cojones
Otro dia digo yo que “EL ATAQUE DE LOS TOMATES ASESINOS”pasará a la historia del cine por que la pondré al mismo nivel que Blade Runner o con Alien
Incomprendidas en su momento y bla bla bla
Venga ya,eso es una gilipollez como otra cualquiera
No pensaba escribir replica ninguna,por que Avatar no merece que se la compare con ningun clasico del cine
Avatar nunca será ni un clasico ni entrará en la historia del cine
Avatar no deja de ser un Blockbuster de verano
Y que la defiendas por que Tele5 la emita en dos jornadas ya es la repanocha
TELE5 la cadena amiga
La amiga de la cultura

Pues yo estoy en medio. No creo que Avatar vaya a pasar a la historia como una obra maestra, pero es una buena película, mucho más que un blockbuster. Lo que ocurre es que una película en que lo técnico devora al propio concepto, ya que el guion no esta al nivel de la excelencia técnica.
Voy a compararla con otra película del mismo director, igualmente mucho más destacada por que medios emplea para contarlo más que en que o como lo cuenta: Titanic. En el caso de Titanic no es el uso de una nueva tecnologia sino su precisión en los detalles realmente inalcanzable, pero ambos son productos eminentemente “técnicos” al servicio de una historia muy manida que acaba por lastrar la espectacularidad de los medios usados.
¿Titanic pasará a la historia como una obra maestra? yo creo que no, pero si que pasará a la historia del cine. Dudo que dentro de 50 años ninguna de las dos este en una lista de las 20 mejores películas de la historia, aunque es muy probable que ambas esten en una lista de las 100 o 200 primeras.
En cambio, Prometheus dudo que este en una lista de las 1000 mejores XD.

Que Tele5 parta o no la película en dos no tiene nada que ver con el valor intrinseco de la película, es una manera de tratar de hacer caja que veremos como le sale. Muy poca gente que vio la película en el cine en 3d estará dispuesta a tragarsela en 2d, en telecinco, partida y repleta de publicidad. Y quien no la vio en 3d, no sé si se enganchará a verla en 2d, donde pierde mucha de su validez.

Esperando el comentario de mañana porque el de hoy no me ha demostrado nada, salvo que para Tele 5 es un acontecimiento, que para Flagrant es fundacional, pero no nos dice porqué (¿solo porqué está hecha en 3d?) y que supone un punto de inflexión creativo. Si exceptuamos que está hecha en 3D y la vemos en digital (yo he hecho la doble experiencia) no cambia, al menos para mí, nada. Bueno sí, en digital te aburres más porque no hay momento para la sorpresa (¿me atacarán los bichos por algún lado?); pero en 3D no siento ninguna experiencia fundacional distinta, la sorpresa o la perfección (que ya hemos visto ultimamente que no era para tanto) se diluyen al cabo de unos minutos, precisamente porque deja de sorprender. No voy a entrar en el maniqueismo de trama burda, “esto ya lo he visto antes” (desde luego el argumento y el guión están más vistos que el TBO -precisamente me recuerda mucho a un comic frances cuyo nombre también olvide, “Aquopolis” o algo parecido), ni por supuesto su “mensaje” new age que huele a kilómetro y qué bonito es el mundo virtual más humano (veáse los personajes del plantea Pandora) que los propios humanos, tan deshumanizados. No, pienso siempre al hablar de “Avatar” en el espectáculo que no me satisfizo. Es curioso que cuando pienso en 2001 de Kubrick, película a la que se le ha intentado equiparar tampoco es del “espectáculo” de lo que me acuerdo, de los efectos especiales, ni nada parecido, me acuerdo de lo estrictamente cinematográfico, es decir, de los 10 primeros minutos y la extraordinaria elipsis que lo cierra, el momento más puramente cinematográfico (y sentido narrativo y “mensaje”, por muy pesimista que sea), en mi opinión, de un film también sobrevalorado.

Me ha gustado tu post, Flags. Aún a pesar de que Avatar es un claro ejemplo a seguir en el cine moderno (lo visual por encima de lo argumental) con el que me encuentro totalmente en desacuerdo, he de reconocer que, fuera del gafapastismo habitual (que en mí, ya sabéis, solo es levemente tangible en el deporte o la música), la película me resulta muy entretenida, enriquecedora en sensaciones y, en resumen, uno de los grandes telefilmes de siempre.
Para los más entendidos estará claro que exagero, pero siempre he pensado que la importancia de una película estriba más en el aspecto emocional que es capaz de llegar a establecer con el espectador, que en sus aspectos técnicos o formales (que, por otra parte, merecen todos mis respetos). Y el revisionado de Avatar en 2D de anoche (aunque fue breve, una media hora) volvió a rescatar en mí las viejas y agradables sensaciones (sí, ésas de estar presenciando algo “histórico”) de mi anterior experiencia en el cine.
Eres un jodido publicista… Pero compro.

Shaka,

como he explicado en al artículo el impacto de Avatar no es sólo cinematográfico pues ha ido mucho más allá al situarse como punto de partida de la invasión 3D en todos los terrenos, incluidos los hogares de los espetadores ya que la industria ha empezado a comercializar televisores en 3D a partir de su arrollador éxito. Y ello la convierte en todo un hito que está transformando nuestra concepción visual. Atento al desarrollo televisivo.

Incubus,

la equiparación con Lo que el viento se llevó me parece que es totalmente procedente puesto que ambas son folletines de su tiempo con un alarde técnico del momento. En el caso de la película de O.Selznick fue el uso del Technicolor con todo lo que ello supone en la creación artística respecto al uso del blanco y negro (decorados, vestuario, maquillaje, fotografía…). En el caso de la película de Camero sucede lo mismo pero con el nuevo formato realD y las técnicas infográficas que invaden la creación cinematográfica.

Si eres incapaz de ver el paralelismo es únicamente porque Lo que el viento es un clásico ya sacralizado. Y ese status se adquiere con el tiempo. Pero, no ver las similitudes de ambos casos es de cabezotas. No me aparece que afirmar que calificarte de “escéptico que se aferra al pasado” sea una falta de respeto hacia nadie, y menos hacia ti. No lo he dicho con ese intención. Pero, amigo, te aferras. Venga, dime una película que te guste y no sea en 2D.

Pollosaurio,

“Telecinco estrenó con un éxito arrollador la primera parte de “Avatar”. La película dirigida por James Cameron superó los 6 millones de espectadores (6.059.000) con un 32,1% de share. A merced de estos datos se ha convertido en el filme más visto en España desde 2001″.

Flags, he dicho engancharse… veremos los datos de hoy para ver si realmente le ha salido bien o no.

¿Sabes que película es esa de la que habla del 2001?
Pues sí. Fue en mayo de 2001, cuando Antena 3 estrenó precisamente Titanic (6.081.000 y 47%)

Sin entrar en detalles técnicos, el visionado de Avatar en 3D me parece obligado. Disfruté muchísimo con el mundo que se me puso ante mis ojos, obviando lo vacuo del guión y demás menesteres ya citados por vosotros.
Entiendo pero no comparto, la emoción de Flags, puesto que para mí una obra maestra es aquella que soporta nuevos visionados, sin que la película deje de maravillarte. Y Avatar me parece un film “monovisión”. Una y no más, para que el efecto sorpresa y el derroche imaginativo entren a borbotones en tu mente. Posteriores visionados sólo sirven para atenuar su mayor virtud, sin que sus defectos mejoren.
Lo que el viento se llevó es una gran película con unos grandes actores, y ésto no se da en Avatar.
Dudo mucho que se convierta en una película legendaria, puesto que el poso que deja, pasada la fiebre tecnológica, es nulo.

Existe el gen ” reaccionario”, lo que pasa es que no es dominante en mucha gente, por lo que nos gustan los cambios.

Sin embargo destacó la corriente neoclásica y/ o reactiva que respondió a tal desborde tecnológico con una peli muda, europea y en blanco y negro que ganó los oscars al año siguiente, the artist.

estos “conservadores” que votaron la peli francesa se merecen otra muda, en b/n … pero en 3D. jejejeje

En cuanto a la apuesta estética hay que reconocer el riesgo de crear una especie que son azules pitufo, medio indios y medio elfos… superiores física y éticamente a los humanos… a los seguidores del MARVEL les a parecido una infamia… y encima los marines son malos y no hay chica humana guapa.

Para mi hay fallos producidos por una narración apresurada, vertiginosa sólo en su aspecto mareante, redundante en evidencias en los dibujos de los personajes, con una dicotomía casi infantil y precaria entre los buenos y los malos, pocos giros argumentales (pocas sorpresas) y de final previsible… es más una película de sensaciones que de emociones… de razocinio mejor no hablar. Tampoco me gustó del todo “lo que el viento se llevó”, que fue pionera en la narración épica y longitudinal o biográfica como una telenovela (además del tecnicolor).

Coincido con Dark en Avatar, un segundo visionado se hace pesado. Sin embargo espero impaciente Avatar 2.

Y coincido contigo, flags, que esta película ha cambiado al cine tanto que aún no somos conscientes de las consecuencias, por lo que este post sale demasiado pronto.

—————————
Enviado desde TheFlagrants App

Se ve a la legua que te pone cachondo la tiparraca azul con el tanga, y le das cera a todo aquel que opina diferente para legitimar tu opinión. Llega un momento que la gente deja de sorprenderse por los recursos tecnológicos. No es lo mismo aquellos primeros espectadores que vieron aquel tren dirigirse hacia ellos, que las gentes del siglo XXI. Por el amor de dios, si tenemos hasta porno en el móvil. No deja de ser una película regulera con todo el bombo y platillo que le suele dar Cameron a sus pelis. Todas las personas que respeto cinamtográficamente hablando opinan lo mismo. Y creo que todo lo demás son traumas infantiles con pitufos.

Osea que tu defensa la basas en que escoja una peli en 3-d que me haya gustado mas que Avatar
Un poco simple me parece
¿Una peli en 3-d que me guste mas que Avatar?
Pues CAPITAN EO de michael Jackson en Eurodisney hace la friolera de mas de 20 años
dirigido por Francis Ford Coppola.
Producido por George Lucas
¿Como se te queda el cuerpo?
Y algunas mas tambien te digo si quieres

Tan solo decir que a pesar del rimbombante post de flagrant, asombrosamente expuesto y de manera espléndida, además es un derroche de inspiración sin precedentes, básicamente en las comparaciones que realizas flags… no creo que tenga fuerzas suficientes para retomar hoy el visionado de Avatar.

La verdad es que por contar un poco como lo he vivido, he empezado mal a verla en 2D según lo que tengo entendido por aquí, no es lo recomendable, igual con infantes al lado la cosa mejoraría… y no soy muy dada a esto de las pelis, el caso es que no pude aguantar hasta el final, a mí, al contrario que a living no me resultó entretenida, y en lugar de rescatar alguna vieja o agradable sensación solo mantuve una especie de desconcierto posiblemente ante la novedad o tanto registro atmosférico-virtual me perdió. Hasta ahora me decepciona incluso en el sentido que sentí cierto… iba a decir sopor desde el principio, cosa que ni tan siquiera me ocurre con La Comunidad del Anillo, por poner un ejemplo de largometraje, o quizá es porque es una peli que requiere cierta concentración porque se apresuran términos de mucha literatura tecnológica o pseudo, rollos de lenguajes…que me facilitaron la desconexión

Estéticamente y visualmente diría que es una buena peli, y más imagino viéndola en 3D pero, ¿tanto como marcar época, flagrant? La primera y de las pocas que he visto hasta ahora en el cine en 3D fue Alicia en el país de las maravillas, y me aburrió bastante, eso sí, creo que visualmente fue impactante y eso que me parece que fue rodada en 2D primero.

El guión no resulta efectivo para engancharme, y luego hay alguna escena previsible que deja mucho que desear. ¿Qué nos dices de la gracieta del tipo cuando está luchando en la “ciberselva” y le viene el “bicharraco” por detrás que espanta al otro “bicharraco” más pequeño, sin que éste se de cuenta…? eso se ha visto cantidad, por ejemplo… seguro que salió en Parque Jurásico o hasta en Harry Potter… sencillamente, no me lo podía creer. Creo que empiezo a tener serios problemas lo artificial, pero es que no me termino de creer ni siquiera a Sigourney tampoco. Eso sí, me hizo cierta gracia cuando el prota se tira al “vacío” también entre las hojas, detrás de la “pitufo” y se pega un buen guarrazo, qué menos.

Así pues, sin haberla visto en su totalidad, el argumento digamos “humanista”, una idea que veo podría subyacer o que hasta el momento he intuído en la peli para mí está más cerca de El último mohicano (maravillosa película) que del Robin de Errol Flynn, por decir algo, fundamentalmente por lo del conflicto entre nativos de la tribu que intenta mantenerse al margen, en este caso de la guerra, con los que no lo son, en Avatar parece que los humanos se encuentran en conflicto con los nativos del clan Omaticaya.

http://www.vadecine.es/vadecine/images/stories/Mayo2009/ElUltimoMohicano/vlcsnap1774351he8.jpg

Si no me equivoco, creo que como argumentaba custodi alguna vez, tan solo hay pelis que te emocionan o no, y ésta no me ha conmovido por el momento. Quizá en otra ocasión.

Flags, aunque sabes que soy ocasional por aquí, sí creo que tus planteamientos coinciden con los míos plenamente en multitud de ocasiones, como muchas veces cuando expones tu forma de ver algunos temas cotidianos. Me atrevo a decirte que es digna de apreciar tu capacidad de sostener esos argumentos. Pero, por lo que me dicta la intuición, aunque fuera de este espacio virtual y en general muy probablemente nuestras opiniones difieran, más que aquí incluso, por situación, clase, edad, o cualquier motivo, es más, por supuesto, aún sin coincidir, como me pasa con mucha gente de la bitácora, a la que de todas las formas como novel que soy, admiro en general y respeto por igual a toda la gente aunque sea desconocida. Ésta vez te diría que no tengo esa conexión neuronal que creo percibir en multitud de ocasiones.

Ya te digo, seguramente mi problema precisamente con esto, es que veía demasiado a los pitufos, los de pitufina y papa pitufo, y ahora no los concibo de semejante estatura… 😉