@strum #241 

Me temo que no soy tan optimista en cuanto a la falta de apoyo social de la Monarquía. Ya sabemos que a la gente se le calienta mucho la boca especialmente detrás del teclado, pero a la hora de la verdad, res de res. Lo que es seguro es que cuando se acerque el momento, ya se cuidarán de preparar concienzudamente el terreno para calmar los ánimos. Me huelo algo de pan y circo.

#244  mojo
 
Está claro que si al ciudadano no se le pregunta nada cambia. Esto debe partir de una situación insostenible en cuanto a prebendas, trato de favor y mercadeo variado en la familia (casi la tenemos), que en los partidos políticos caigan los que recibieron ayudas de la casa real (falta poco) y que se celebre un referéndum que vote el ciudadano (complicadísimo a día de hoy). Si no son útiles, no representan una ventaja y hacen el gamba tienen los días contados. Nada es eterno. Eso sí, igual resisten contra la voluntad ciudadana porque los políticos no actúan, e igual hay que aguantar hasta el reinado de Leonor de Borbón Ortiz, allá por el 2060.

@strum #241 
 
Pues yo creo que tenemos monarquía y Letizia para tiempo. Con la de veces que han traicionado al país y con la de veces que los han quitado y los han vuelto a poner está clarísimo que España es monárquica. Pero si hasta a Fernando VII le llamaban “el deseado”. ¿Hacen falta más pruebas palpables?

#197  @flagrant
Como dije antes, el rey no lo hizo todo bien y cometió errores.

Pero de ahí a organizar, como tu das por cierto, o instigar el golpe va un trecho muy grande. Comentar que España está en una situación complicada no es instigar, es algo obvio.

Ponte en la situación contraria: por que el rey, que ha instigado o creado el golpe, no se une al final? que gana? Y se lógico.

El golpe no fue nada sencillo, fue un tres en uno. Varios golpes q acaban en uno. Incluso el servicio secreto pudo participar a través de Cortina. Así q versiones vamos a encontrar de todos los gustos. Si tu quieres dar más veracidad a una sobre otra, vale. Pero se realista. La mayoría de fuentes indican en un sentido, los hechos indican en ese sentido y la lógica también. Así que no trates de menospreciar a los que creen esa versión ni des por cierta la tuya como verdad universal
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

En 2033 seremos más ricos que los franceses y rozaremos el PIB per cápita alemán
 
http://www.invertia.com/noticias/seremos-ricos-franceses-rozaremos-pib-per-capita-aleman-2929381.htm

#249  nervik
Pues tenemos un problema, porque o yo no sé leer o la que ha escrito eso es una “zote” de cuidado, o incluso algo peor…

http://www.elmundo.es/economia/2013/12/03/529db8040ab7400e338b457d.html

Las diferentes interpretaciones entre lo que tu link de invertia indica y el que pongo de El Mundo es sobre el Informe de la Economía Española 2033, y leyendo uno y otro, desde luego alguien no dice del todo la verdad…

#248  carcan-ccm
Ummmm, ¿estás cambiando sutilmente tus apreciaciones iniciales?, me explico…
Hasta ahora, de los que aquí hemos debatido el tema, había varias posturas:

@incubus, @flagrant y @pepofis abogaban porque el rey fue el precursor del golpe.
@nojavino y un servidor creen que el rey tenía conocimiento (o incluso algo más) pero no era el “elefante blanco”
@carcan-ccm(o sea, tú) que el rey era inocente y estaba totalmente al margen del golpe
@javierC y @strum creo que no se han definido sobre ninguna de las primeras tres opciones.

¿Estoy equivocado en mis apreciaciones?

#232  @strum
Muy buen aporte
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

#252  @hobbes30
Creo que no cambió nada, no?
Te refieres a que digo que el Rey hizo cosas mal? lo dije al principio, pero eso no es lo mismo que instigar ni liderar el golpe. Es más, me puedes poner contigo y Noja en que se podía oler algo (como todo aquel que estuviera en un cargo de responsabilidad relacionado con el Ejército) puesto que el ruido de sables en ese momento era atronador. Pero no creo que tuviera conocimiento de planes ni personas ni nada concreto.

Si.no te refieres a eso, a que?
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

@nervik #249 
 
Pues yo me lo creo. Es que eso de la renta por cápita es algo tan gracioso como que un país en el que vivan dos personas y una gane 1 millón y la otra 0 la renta por cápita es de medio millón. Un país envidiable, desde luego. Lo del paro, pues hombre, un 7% es un objetivo ambicioso, pero entre la emigración, el coaching, el personal branding y los curros de mierda que no den para vivir todo es posible. 

@hobbes30 #252   Si tengo que definirme en alguna de las opciones elijo la número dos: que el Rey tenía conocimiento o incluso algo más sobre el golpe de estado.
No creo que el rey fuera el precursor único del golpe (el elefante blanco) porque para realizar todo el movimiento hay que ser un poco inteligente y creo que no le dá para tanto, pero que sí tenía conocimiento de lo que se estaba gestando desde el principio (como si fuera el elefante blanco).
 
Me quedo con una mezcla entre la opción uno y la dos. De lo que si estoy seguro es que no estaba totalmente al margen del golpe de estado.

#255  carcan-ccm
En que según mi postura, desde un punto de vista legal, lo que hizo el rey es delito (otra cosa es mi punto de vista personal y que, en determinadas condiciones extremas el fin justifique los medios).

Según creía que era tu postura, el rey es inocente penalmente, estaba al margen y el error de los golpistas fue creer que una vez dado el mismo “juanqui” los apoyaría, lo cual no sucedió, es decir, que oficialmente no tenía conocimiento pormenorizado de los hechos que iban a ocurrir sino que simplemente se lo podía imaginar por las circunstancias habidas en aquel momento. Opinión totalmente respetable e igualmente aceptada (o incluso más porque es la oficial) que la mía o la de Flags aunque para mí sea la que más agujeros negros tenga de las tres.

@hobbes30 #252 
Apuntadme entre la 1 y la 2.
O sea, por lo que he leido del tema, tengo claro que el rey estaba en el ajo. Puede que fuera el elefante blanco, puede que fuera el número 2 o 3. No lo tengo claro.
Fue la intransigencia de Tejero y la entrada a tiros, asi como algunas escenas como la de Gutierrez Mellado, o los tanques por Valencia, las que inclinaron la balanza hacia abortar ese intento, creo que el “golpe blando” se les escapó de las manos. En todos los casos, el golpe era manteniendo al rey en su puesto. Y este se lo pensó mucho antes de actuar. Si no hubiera estado en el ajo, hubiera actuado en un sentido o en otro mucho antes (haciendo las maletas y pirandoselas para Portugal, por ejemplo).

#258  JavierC
Ok, entonces empate a tres, a ver si @carcan también se arrima a nuestro ascua y se hace la votación

Yo al golpe del 23F le colocaría la etiqueta de “presunto”. Presunto golpe y presunto fracaso. ¿El Rey? No seamos ingenuos a estas alturas de la película, onvre. Que el Borbón puede ser muchas cosas pero no tiene un pelo de tonto. Además es la persona más informada de este país. Que el CNI (que no rinde cuentas a Rajoy, por supuesto, ni al Congreso, desde luego) despacha con él.

#263  LoiDe
Deduzco de tus palabras la creencia de que el rey lo orquestó todo…

Para mí el agujero negro que tiene esa teoría es que se daría por sentado que los 19 integrantes del “gobierno de concentración” estaban informados y aceptaban el hecho, y aunque hay varios de ellos de los que no me sorprendería también hay otros que me parece inviable que lo hicieran (Peces-Barba y Solé Tura entre ellos), por no hablar que entonces hasta el “tato” estaría enterado del asunto y parece que no fue así.

@flagrant #87 

Ahora es el entorno tóxico … y años ha decía que no daban la talla, y que la cultura del esfuerzo no era un virtud sino que era inherente a cualquier trabajo, todo ésto dicho desde el rencor de no haber podido echar a Laporta, y ver como sus niñas bonitas del vestuario, Ronaldinho y Deco, eran despachados.

http://www.mundodeportivo.com/20080901/no-dan-la-talla_53531397832.html

PD. Karma … por hacerte feliz, lo que haga falta, cabronazo.

Independientemente de la opción que se tome, que hubo dudas en Zarzuela creo que queda claro por la hora en que se transmite el mensaje que da por finiquitado el golpe.

Y creo que también queda claro que la opción tomanda por el rey (ya sea premeditada de antemano, abrupto marcha atras, improvisación sobre la marcha o genuino acto de fé democratica) fue decisiva para que la sangre no llegara al rio.

Tiene bastante sentido que el mensaje saliese cuando salió (justo después de que fracasara la propuesta de gobierno de concentración de Armada), puesto que era la única salida no violenta posible, que el Rey desautorizase la acción militar en el Congreso (contando con el apoyo, como parece, de las capitanias generales). Tejero en ese momento sabe que se ha quedado solo y, aunque aun tarde un poco, se rinde.

Lo que me llama la atención es que en su desesperación Tejero no fusilase a ningún diputado, posiblemente porque pensó que si no moría nadie saldría antes de prisión, como así fue.

Del golpe de Estado (tenía cuatro años ) recuerdo lo nerviosa que estaba mi madre (las persianas bajadas antes de las 19:00) y lo contenta que se puso cuando vio llegar a mi padre a casa (mi padre insistió en dar la clase hasta que los desalojaron por prudencia y me contó que el autobus estaba vacio). También recuerdo que me quede hasta muy tarde (vi el mensaje del rey en directo) y que no paraba de preguntar “¿Qué es un golpe de Estado?” Mi padre estaba muy serio y le dijo a mi madre que empezara a hacer las maletas por si había Guerra Civil. “¿Qué es una Guerra Civil?”. Decisión bastante absurda porque no teníamos coche, significativamente mi padre al mes decidió comprarse el R-5. Recuerdo que al ver el Informe Semanal ese fin de semana con las imagenes grabadas por RTVE se me quedó grabado el “se sienten coño”

Aunque no justifique su permanencia en el cargo, y aunque estuviera enterado de los pormenores y la historia finalmente lo juzgara por ello, yo no puedo sino aplaudir la decisión final del Rey.

Luego de leerlos atenta y entretenidamente en sus comentarios sobre el golpe de estado del 23-F no entiendo como alguien puede dudar de la implicación de ese borracho y putero que tienen en desgracia como rey (tenemos, aunque a mí me queda lejos y en mis planes no esta regresar a España ni jubilado, más que de vacaciones).
 
El rey recibió una educación castrense (de ahí que sea un cabestro) dirigida por los militares golpistas del 36.
El rey se saltó la línea sucesoria al pasar por encima de su padre (Primer golpe de estado) 
El rey fue impuesto por Franco como su sucesor, no por la Constitucion como se nos ha querido vender (Segundo golpe de estado del Rey)
 
El rey es un militar, no un demócrata de traje y corbata. Su círculo de consejeros de confianza eran militares afines al Caudillo. 
 
El rey despide a Franco de forma más compungida que a su propio padre. 
En los actos fúnebres del caudillo y de coronación viste uniforme militar.
El rey era un militar en los primeros años de la democracia (ahora es un civil) 
 
¿Alguien puede dudar que el Rey estaba más metido en los teje manejes del Golpe de estado que incluso el patan de Tejero?  Y que disponía de una información privilegiada sobre todo lo que ocurría a cada momento y que al jugar con Barajas marcadas para el fue bien fácil salir triunfador de la partida. 
 
La monarquía ha sido una continuación de la dictadura porque nos la impusieron por cojones, era sí o sí. Y ese fue el auténtico golpe de estado y no el del 23-F que fue un puto paripé. 
 
Desde el año 36 en España ha habido sólo dos golpes de estado y ambos fructificaron el primero en el 36 y el segundo fue en 1969 cuando se nombra al príncipe como sucesor a la muerte del Caudillo. 
 
Así que los dos golpes de estado de Franco fueron exitosos, de hecho Franco vive porque su legado todavía lo padecen los españoles y no es otro que la Monarquía encarnada por la figura principal de ese borracho  y putero (a él le dicen campechano) que disfrutan como Rey. 
 
Lo de que los españoles lo aprobaron con la votación a la constitución es la falacia que sólo pueden creer los que no se quieren enterar de nada.
 
He dicho. 

@JavierC #258  Estoy contigo

#259  @hobbes30
Tu segundo párrafo define fielmente mi postura. Si en algún momento he dado a entender otra cosa me he explicado mal.

Hablemos de esos agujeros, cuales son los q más te chocan?
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

#269  Carlos
No sé el porqué me huelo que lo de “borracho y putero” lo dices con tintes peyorativos. Cúanto nos queda todavía de aprender de los franceses :)…

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-01/somos-clientes-un-grupo-de-pensadores-franceses-defiende-la-prostitucion_48663/

Sobre lo demás omito mi opinión para no herir tu sensibilidad, simplemente comentarte que esa opinión la puedes emitir gracias a la libertad de expresión de este, según tú “golpe de estado” en el que nos encontramos. Eso de mezclar churras y merinas…

¿Puede existir un país en donde baje el paro y sin embargo no suba el número de cotizantes a la seguridad Social? Efectivamente, España. Ese es el gran éxito de la reforma laboral apunta el gobierno. Lo dicho entre los que se van y abandonan en 5 o 6 años tenemos un paro al 15% pero seguro que la afiliación a la seguridad social habrá descendido un 20%. La cuadratura del círculo. Celebrémoslo dirán nuestros responsables.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/03/empleo/1386058002_418614.html

Peyorativo. 
Las juergas del rey con putas  están documentadas y sus borracheras  también. 
De peyorativo nada, realista o muy campechano como le gustan a algunos decir.

#272  carcan-ccm
Me piro a comer, si puedo esta noche los enumero…

Claro que aún puede ser peor ¿os acordáis de  los análisis de algún columnista socialdemócrata (creo recordar Lluis Basset) y de muchos neoliberales tras la tragedia de Bangla Desh? El sacrificio que hay que pagar por llegar al desarrollo. Pues bien, ya lo tenemos aquí. En Prato (Italia)  en un polígono industrial en donde viven miles de chinos y otras nacionalidades trabajando por un euro la hora 15 o 16 horas al día (unos 600 euros al mes ¿de qué se quejan? más que un minijob en Alemania y encima sin tiempo para gastar tanto capital acumulado) ha ardido un almacén y han fallecido 7 personas. Sí,podía haber sido peor, 2 heridos muy graves y varios leves, pero somos afortunados, allí, en Bangla Desh, se incendia una fábrica y fallecen centenares, aquí se hunden en una patera solo decenas o unos cuantos desgraciados desafortunados en una nave industrial. Noticia pàra hoy (y según en donde) y olvido para mañana hasta que vuelva a ocurrir ¿Trabajadores? No, como decía un testigo de la ciudad italiana “No le dé más vueltas, esclavos”
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/02/actualidad/1386018190_636332.html

@hobbes30 #273 
No podrías herir mi sensibilidad. En este tema de ninguna forma.
En mi familia hemos tenido libertad de expresión desde mis abuelos. 
A algunos de ellos por esa libertad de expresión los fusilaron, a otros los encarcelaron y otros corrimos frente a los policias del movimiento.  (Grises) 
 
Herir mi sensibilidad? 
 
Lo dudo. 
 
Libertad. 
 
Grita lo que escribí en la calle tú y verás que libertad de expresión tienes en España en 2013.

@rosschak #274 
Ya verás la de planes de pensiones privados que se van a hacer con los sueldos actuales. Como no va a quebrar el sistema público de pensiones con esos datos. Por cierto, ¿alguna noticia de algún plan para fomentar el empleo?

#261  @Pollosaurio
Pero que es un golpe blando?
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

@rosschak #277 
y que hacen miles de chinos en Italia con lo bien que le va a su país?  

@carcan-ccm #272 

Mientras hobbes te enumera esos agujeros que solicitas, podrías tú por favor, enumerarme las cosas buenas que ha hecho Rosell, tal y como te pedí ayer?

Un poquito de quid pro quo de ese, no?

#276  @hobbes30
Espero impaciente, este tema me encanta y da gusto hablar de este tema con alguien que se expresa también como tu
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

#282  @dark
Touché.

Hay un par de cosas que me gustan: que no es tan histriónico como Laporta y la venta de Villa me parece perfecta.

Se que es poco, pero ahora mismo no caigo en más.
—————————
Enviado desde TheFlagrants App

@hobbes30 #265 
El rey estaba al tanto de todos los movimientos y lo que a él más le preocupaba era un golpe “duro”, un golpe de verdad, que se lo llevara por delante. Por eso la necesidad del 23F, un presunto golpe, un ataque de falsa bandera, con la aquiescencia de los generales más “cortesanos”, del CESID e incluso de Felipe González, sin duda uno de los personajes más oscuros de todos los que hemos tenido que padecer en este bendito país. Y Noja tiene razón en una cosa: el miedo. El miedo es lo que mueve al mundo. El miedo a una vuelta al franquismo, la necesidad de mantener el tinglado por ser “lo menos malo” es lo que ha mantenido el régimen nacido de las cenizas del franquismo (que nunca ha estado muerto, si no de parranda) todos estos años. Ése fue el gran éxito del 23F, por mucho que la historia oficial lo considere fallido. Si no de qué.

@carcan-ccm #285 

Sólo eso en 3 años? Eso es una gestión francamente mejorable? Anonadado me hallo, pero esperaré a ver si recuerdas más cosas, seguro que sí.

PD. Viva el histrionismo ¡¡¡

@dark #282 

A mi se me ocurre una. Le ha dado vidilla al campeonato, cinco ligas de seis posibles sería la mejor racha de la historia azulgrana.

@Custodi. A mi que el Rey sea un putero y un borracho me da exactamente igual mientras cumpla sus funciones de representación. El problema del Rey no es ese, el problema es que tiene un pecado original (haber sido designado por un dictador en vida en detrimento de su progenitor) que la penitencia en forma de Constitución aprobada por una mayoría de españoles no ha podido purgar completamente (y en cierto forma el 23-F forma parte de esos intentos de legitimación permanente) y al parecer tiene otro problema, más actual y, en mi opinión, más serio, que es haber sido participe de la corrupción de su propio régimen. Porque queramos o no, uno de los principales problemas del sistema político hispano (Estado, CCAA, provincias y  municipios) es la corrupción de sus protagonistas, es un Estado mal gestionado donde los cargos electos, como norma general, van a servirse y no a servir. Y este es un mal endémico que se viene arrastrando desde el siglo XIX y que el franquismo incrustó de manera casi definitiva en el corazón del sistema. En ese sentido, el Rey no deja de ser un peón (supongo que por eso se mueve practicamente como tal en el ajedrez) muy aventajado y privilegiado.

Quitar sólo al Rey no arreglaría casi nada, de hecho yo empezaría cambiando muchas otras cosas, la supresión de la Monarquia (necesaria a medio plazo) sería la guinda del pastel. Me parece estupido poner la guinda antes que el resto. Lo importante al final es que todos comamos de la tarta a partes iguales.

@Carlos #269 
 
Hombre, no me pongas al mismo nivel al Borbón y a Tejero. Que el ex-Coronel es un patán, un tonto útil y un facha de cuidao pero al menos a él le movían unos ideales. Unos ideales de mierda, sí, pero unos ideales al fin y al cabo 😉 No me lo compares con un tipo que traiciona a su padre y mata a su hermano para ser Rey. Un tipo así, ¿qué no sería capaz de hacer por su reino?
 

@nojavino #288 

Me he enterado hoy de que la mayor parte de la afición bética estaba en contra del cese de Mel. Creo que su destitución, y  la elección de su posible relevo, Garrido, os van a pesar. Mel conocía el club perfectamente, sólo que no ha tenido suerte con algún jugador este año, como Rubén Castro. 

Ojalá me equivoque.

@LoiDe #289 

Ignoro la naturaleza del disparo con el que Juan Carlos mató a su hernano de 14 años cuando él tenía 18, si fue un acto premeditado o un desgraciado accidente, posiblemente esto ultimo dada la tendencia familiar a pegarse un tiro en el pie, pero sí que estoy completamente seguro de que no lo hizo por la herencia dinastica, puesto que se trataba de su hermano pequeño y en ningun caso hubiera sido un rival para alcanzar el trono (salvo que Juan Carlos estuviera muerto, en cuyo caso le daba igual de cualquier forma)

Hay que ser justos, es borracho, putero, corrupto y de oscuro pasado y designación, pero no está demostrado que sea un fratricida no accidental.

¿A nadie le llama la atención que le llamen Juan Carlos I y no simplemente Juan III (o IV ;););))?

#290 

La afición no es tonta y sabe que la culpa de la situación del equipo no es del entrenador, que ha hecho lo que ha podido. El problema es de una direccion deportiva que ha fracasado palmariamente en la política de fichajes y, sobre todo, en la de renovaciones (no se entiende que se deje marchar a Cañas,Adrian y Pozuelo y se traigan a dos porteros paquetes y a un tal Reyes y a un tal Braian)
Bastante peor, creeme, que lo que denuncias tú con Rosell (que no por eso deja de ser demencial).

Como somos conscientes de que el entrenador no es el culpable y que los jugadores están con él (aunque Molina y Jordi Figueras se empeñen, con sus fallos de parvulos que se traducen en perdidas de puntos vitales para la salvación, en hacernos pensar lo contrario), sabemos que el equipo es bastante poco probable que mejore con cualquier otro técnico en el banquillo. De hecho, sospechamos que las cosas van a ir a peor, en el sentido de que no saldremos del hoyo en el que estamos metidos. De ahí la monumental bronca, que no comparto en determinado matices, puesto que no me gusta la radicalización de determinado sector del gol sur, demasiado afín a movimientos neo-nazis (amen de que llamar sevillista a Gordillo debería ser motivo de excomunión permanente del templo verdiblanco)

@nojavino #291 
 
Tienes razón, no era un problema dinástico. A lo mejor sólo se lo cargó porque el pequeño era el favorito de su padre. Lo que no sé es cómo contribuye eso a arreglarlo
 

@hobbes30 #207 

La connivencia de la alta cúpula militar con el PSOE la acredita entre otros el mismo Pujol en sus memorias cuando relata la visita de Enrique Múgica para consultarle sobre una operación politico-militar conjunta y de concentración encabezada por un General demócrata y por el propio PSOE.

Negar hoy en día estas evidencias que tienen más sentido que el relato oficial es cuando menos de crédulos.

#294 

Supongo que no debe ser agradable matar a tu propio hermano, máxime si se trató de un desagradable accidente. Yo no sé si podría vivir con ello.

Al parecer, segun Preston, apretó el gatillo pensando que estaba descargada, lo cual parece casi más inquietante, porque revela que es tonto del culo, ya que esas cosas se miran y más si tienes 18 años.

Por otro lado, si ahora Alfonso estuviera vivo sería presidente del Cómite Olímpico Español y nos habríamos perdido el mítico “who is the ask”

Rosschak la respuesta a tu pregunta de ayer es SI. Soy de Huescar. Por?

@hobbes30 #212 

No hay contradición alguna. El derrocamiento de Suarez venía planificándose antes de su dimisión como acredita el propio Pujol. De hecho, el mismo Suárez era conecedor que estos movimientos que provocaron su dimisión. Precisamente su dimisión supuso que se aceleraran las actuaciones. De ahí la soberana chapuza. Además este relato encaja una de las misteriosas frases que pronunció Suárez en su dimisión.

Suárez: “No quiero que el sistema democrático sea un paréntesis en la historia de España”

30 de enero de 1981

http://elpais.com/diario/1981/01/30/espana/349657205_850215.html

@nojavino #291  @nojavino #297 
La cuestión dinástica no está tan clara… ¿si un hijo puede pasar por delante de su padre, por qué no un hermano menor por delante del mayor? Total, era el que dijera Franco…

@Pepofis #217 

Efectivamente. La existencia de movimientos de militares y políticos franquistas para un golpe duro existían y eran conocidos. Pero, lo realizado fue un Golpe de Estado porque no se usaron cauces democráticos para limpiar la cúpula militar “dura”. Y además la operación sirvió para legitimar una monarquia inviolable que conspira contra el propio sistema con el único fin de salvar corona y no la “soberanía popular” que residía en el parlamento. Es decir, un Jefe de Estado y un Jefe de la oposición no pueden ordenar asaltar el congreso bajo ningún concepto.

@Pollosaurio #301 
Quizá diciendo que Alfonso “era el favorito de su padre” no fui lo suficientemente claro  

@lastrado #279 
¿Por qué hay que cuidarse? Te diré que veas intocable (sonrisa feliz), es un canto a la vida, ¡cuidate mucho! (spot DKV seguros)
Cuando consigamos trasplantar órganos artificiales, generados por el propio cuerpo, como por ejemplo un corazón, nuestra esperanza de vida crecerá enromemente ¿Podríamos llegar a 150 años? (spot Sabadell, planes pensiones Futuro)
Ya empieza a chispear, verás como al final llueve.

Condenan a NCG por vender subordinadas a un bebé de cuatro meses
 
 
http://www.invertia.com/noticias/condenan-ncg-vender-subordinadas-bebe-meses-2929557.htm