Noja, esto se que no tiene nada que ver con lo que se ventila aquí (Samaranch). Pero tengo curiosidad (esto no va con segundas)…así que te lo pregunto, En qué apoyó en gobierno británico al bando nacional? Cómo es que si ese apoyo fué tan importante, practicamente nadie lo cite a la hora de hablar de los apoyos exteriores a Franco?

El gobierno británico fue uno de loa adalides de la política de no intervención, presionando al gobierno francés (inicialmente partidario de solidarizarse con sus colegas frentepopulistas del sur) para mantenerse neutral. Tiene cierta lógica, porque lo que imperaba por aquel entonces en Europa era la política de apaciguamiento del Tercer Reich. El rechazo a la Republica era bastante fuerte en determinados ámbitos, como el almirantazgo. Churchill en sus memorias, alaba la resistencia nacionalista en el Alcazar de Toledo, afirmando que “…es un hecho notorio en la historia militar que no debe ser ignorado…” En el ámbito académico, te recomiendo los… Read more »

Churchill era un anticomunista convencido y lo demostró durante toda su vida. Está claro que Chamberlain, como tu bien dices era el adalid del apaciguamiento y Baldwin anteriormente tampoco fue especialmente beligerante contra Franco. Además Chamberlain reconoció el gobierno de Franco antes de acabar la guerra. Churchill también vio con simpatía a Mussolini por haber frenado el comunismo en Italia (otro ejemplo de cambio de opinión y de lo importante de las circunstancias en el actuar de las personas) y más tarde combatió a Mussolini sin dar un paso atrás y hasta la victoria final. Buscaré sin duda el libro… Read more »

El escepticismo es sano, la verdad es que tampoco tengo claro que una decidida participación inglesa hubiese ayudado a la Republica, visto lo que paso con Francia en 1940… La teoría de Viñas es que desde el mismo momento en que las potencias del EJE se decidieron a apoyar a Franco (ojo, a Franco y al ejercito de Marruecos, que no a Mola), a los pocos días de las sublevación, el equilibrio de fuerzas, dada la pasividad de Reino Unido y Francia, se decanto irremisiblemente a favor de los sublevados. De alguna manera, mantenerte “equidistante” y forzar a otros a… Read more »

Puff Noja aquí me superas en mucho en info y conocimientos, yo sólo tengo mis lecturas de Santos Juliá y algo de Fusi para esta etapa de la Guerra Civil, estos callan bastante sobre ese apoyo por omisión de los británicos al bando nacional (muy coherente, efectivamente, con la política de apaciguamiento de Hitler, que se lo pregunten a los checos y eslovacos) pero luego señalan que en la posguerra mundial, ya sin Churchill al mando, al menos en los primeros años, los británicos se esforzaron bastante por echar a Franco y encabezaron gestiones diplomáticas con el régimen y la… Read more »

ITU DIXIT: Sobre Samaranch Ya lo sabe todo el mundo, como corresponde a una figura planetaria como esta. Samaranch ha muerto esta mañana y rápidamente todos los medios de comunicación han sacado artículos, reportajes, entrevistas, semblanzas y demás géneros periodísticos que seguramente tenían preparados desde que ayer se supo de su grave estado. Como corresponde a la costumbre habitual, el hecho de haberse muerto mueve hacia la alabanza, y desde luego Samaranch hizo suficientes cosas importantes a lo largo de su dilatada vida como para que no resulte difícil encontrar adjetivos y virtudes para acompañar a su familia en el… Read more »

Gracias Noja, es un placer intercambiar opiniones sobre historia contigo. Yo no creo que el equilibrio de fuerzas se decantase tan pronto a favor de los nacionales. Es cierto que los aviones alemanes de transporte jugaron un papel crucial para la supervivencia del golpe pero creo que en el 36 la balanza seguía claramente decantada del bando republicano. Además Méjico y la URSS empezaron a mandar material desde el minuto 1… Discrepo en el que una intervención directa británica (aunque sólo hubiese sido en forma del clásico cuerpo expedicionario) no hubiera cambiado nada. Es cierto, en el 40 poco pudieron… Read more »

Sobre aquello de que no era un primer espada del franquismo: El Pais. “La carrera política le llevó a presidir en 1973 la Diputación Provincial de Barcelona y a intentar, a la muerte de Franco, la creación de un partido político, Concòrdia Catalana, que recogiera el voto de la derecha que, como él, había vivido cómodamente instalada en “la situación”, como entonces se decía. El intento de partido, repleto de ex franquistas, no llegó siquiera a concurrir a las primeras elecciones democráticas. El agudo sentido de adaptación que le caracterizaba le había llevado ya a desempolvar en la sede de… Read more »

Lucius, No es del todo cierto que la URSS mandará ayuda desde el minuto 1 (eso también lo explica bien Viñas en ese libro que definitivamente te va a gustar), la decisión de enviar ayuda a la República no se toma en el Kremlin hasta septiembre (los primeros tanques no llegarían hasta octubre, a tiempo para participar en la batalla por Madrid), mientras que los alemanes, como bien dices, fueron claves en el transporte del ejercito marroquí a la península, y lo fueron, porque tomaron la decisión de enviar los aviones de transporte antes de que transcurriera una semana desde… Read more »

Flags, como ya respondí a VPI, para mi un jefe de diputación provincial (de los que había nada más y nada menos que otros cuarenta y nueve) no es un primer espada. De todas formas, me he cansado de “defender” a Samaranch. De hecho, mi intención no era defender a Samaranch por ser Samaranch, sino dejar claro que no me gusta estigmatizar a la gente por el hecho de que haya o no haya sido falangista durante un régimen en el que, o te subías al carro del Movimiento, o no eras nadie políticamente hablando (la alternativa era el exilio).… Read more »