Rara vez escribo yo acerca de fútbol, y no es porque no me interese el asunto, que, como buen aficionado al deporte en general y al balompié en particular, me interesa y mucho, sino porque hay otros temas sobre los que disfruto escribiendo mucho más. Y eso aunque (como seguramente estaréis pensando todos, y en especial Flags) últimamente me he prodigado poco por estos lares. Pero cojo ahora la pluma (bueno, mejor dicho, el teclado del ordenador) para exponeros brevemente mi opinión sobre un particular que estos días me está preocupando de manera especial, y curiosamente tiene que ver con el fútbol. Me refiero, claro está, al ambiente enrarecido que se vive entre el Real Madrid y el Fútbol Club Barcelona durante el transcurso de esos cuatro partidos que están enfrentando a ambos clubes y del resultado de los cuales depende el éxito o el fracaso deportivo de dos de las instituciones más importantes ya no sólo del fútbol español, sino también del fútbol mundial.

Dejaré a un lado el partidismo, pues como seguidor del Real Club Celta de Vigo, mis simpatías no están ni con unos ni con otros, y me limitaré a hacer una breve reflexión sobre lo que, a mi juicio, supone la guerra dialéctica en la que se han enzarzado ambos, ya sea a través de sus entrenadores o de sus directivos. La base de mi argumento la constituye la sensación que tengo de que, en lugar de avanzar, estamos retrocediendo. Con la coincidente llegada de Florentino Pérez al Madrid (a la primera de ellas me refiero) y de Joan Laporta al Barça parecía que los dos clubes se encaminaban a una relación competitiva, como debe ser toda rivalidad, pero amable y abierta, como debe ser toda relación basada en el respeto. El aterrizaje de estos dos mandatarios, al menos aparentemente, nos hizo olvidar los oscuros tiempos de los Mendoza, Núñez, Sanz y Gaspart, por no hablar de lamentables elementos contemporáneos a éstos como Jesús Gil. Todas ellas figuras muy vendibles y mediáticas pero que dejaban la imagen del fútbol español a la altura del betún. Con Pérez y Laporta se instaló la cordura en la relación entre los dos clubes señeros del fútbol nacional y gracias a ello se dieron pasos importantes en la reducción de la violencia que, desgraciadamente, tantas veces rodea al ambiente balompédico.

Sin embargo, las cosas han cambiado de una manera radical en los últimos meses. Y han cambiado para peor. Quizá no sea coincidencia que la tendencia de la Liga española en las últimas temporadas nos haya conducido a una total bipolarización de la competición, hasta tal punto que es posible decir que en España, hoy en día, solamente existen dos equipos y que los otros dieciocho que componen la Primera División (o Liga BBVA, como ha dado en denominarse en esta era del ultranegocio futbolístico) no tienen ni una sola opción a acercarse a los dos primeros puestos. Esta polarización puede observarse incluso sobre el césped, si tenemos en cuenta los estilos de juego tan marcadamente diferentes que ambos conjuntos emplean. Hasta aquí, ningún problema; no se trata más que de tendencias naturales de una competición en la que triunfan los más poderosos y acaudalados. Pero lo peor de todo es que esta bipolaridad se ha instalado también en las relaciones institucionales entre Madrid y Barça, con un resultado evidentemente desastroso.

Por un lado están los entrenadores. En el Madrid, Mourinho ha convertido las ruedas de prensa antes y después de los partidos en ejercicios de sinsentido, con declaraciones que acomodan la realidad a sus objetivos y que en muchos casos resultan irrespetuosas con el contrario y con la afición. En el Barça, Guardiola muestra una cara cuando gana y otra diametralmente opuesta cuando pierde, con declaraciones en caso de derrota en las que la cordura y el respeto por el contrario brillan por su ausencia. (No sé si es que yo tengo mala memoria, pero no recuerdo haber escuchando jamás que un entrenador se refiera al contrario en términos como “es el puto amo”, con perdón.) Todo ello, por supuesto, con la única intención de justificar los posibles fracasos, de cubrirse las espaldas en caso de derrota. Por otro lado están los directivos, enzarzándose en pueriles discusiones, haciendo declaraciones públicas nada comedidas y presentando ridículas denuncias que, lejos de solucionar la situación, avivan todavía más el fuego de la discordia.

No cabe duda alguna de los dividendos que unos y otros desean obtener con estas acciones, blindándose contra la eventualidad de que la pelota no entre y los trofeos vayan a parar a manos del contrario: es más fácil lanzar ataques sin sentido que asimilar posibles derrotas. ¿Pero es que no se dan cuenta de lo ridículo de estas acciones? Y lo que es peor, ¿no se dan cuenta de que esta actitud beligerante de unos y otros lo único que engendra es violencia? Los partidos se calientan antes de empezar, el ambiente se caldea más de lo necesario y al final lo que ocurre sobre el terreno de juego queda relegado a un segundo plano. Todo este discurso victimista y beligerante contra el contrario, contra los árbitros y contra las instituciones que regulan el fútbol europeo, me retrotrae a otras épocas. Son épocas que conviene borrar de la memoria, no revivir. Esas épocas pertenecen al pasado, y en pleno siglo XXI yo pensaba que las habíamos dejado atrás. Pero parece ser que me equivocaba y que estos nuevos personajes buscan su inspiración en aquéllos, para mí de muy triste recuerdo. Si culés y madridistas pudiesen y quisiesen escucharme, yo les diría que diriman sus diferencias sobre el terreno de juego, que es (o debería ser) la razón principal de que el público se interese por este hermoso deporte llamado fútbol. Sus actitudes, hoy por hoy, no conducen a nada bueno. Los periodistas y los medios de comunicación estarán encantados con el cariz que están tomando los acontecimientos; los aficionados serios como yo no lo estamos en absoluto.