PAPÁ, ¿PORQUÉ SE MATAN ENTRE ELLOS?

Ashura

Antes que nada, quisiera disculparme por no haber hecho ninguna entrada desde Junio, pero entre el verano y el trabajo que esperaba después no había encontrado un momento para ponerme a escribir tranquilamente, pero los comentarios de alguno de vosotros me animan a continuar el tema. Si os parece, le vamos a dedicar un par de entradas al origen, las claves y la evolución de la disputa continua entre sunníes y chiíes.

En ésta le daremos una vuelta a la motivación política-histórica y en otra lo haremos a la motivación teológica.

Mahoma predicando El Corán en La Meca

Igual que ocurre en el cristianismo, que no mantiene una línea doctrinal única, con una multiplicidad de confesiones que, en ocasiones, sólo tiene en común la figura de Jesucristo y a veces ni eso ( esos mormones de Greatmike, que grande!), cuando en Occidente se habla del Islam tiende a considerarse como un todo uniforme, cuando no hay nada más lejos de la realidad.

Muchos comentarios he oído ante noticias de atentados en mercados de Irak, en mezquitas de Pakistán del tenor de “mira si son malos, que se matan entre ellos mismos”. Y al igual que ocurre con el cristianismo, a veces sólo el Corán sirve de nexo entre confesiones.

Las observancias más conocidas del Islam son las ramas suní y chií, pero también existen las distintas observancias sufíes como la bektashi, los jariyies, los alevíes de Turquía, los ismailíes, los alauitas de Siria, los zaídes de Yemen, los ahmadíes de Pakistán, etc.

Lejos de convivir en armonía, como se supone que harían los seguidores de una misma religión, existe una confrontación entre algunas de ellas que, al igual que ha ocurrido históricamente entre católicos y protestantes, conlleva acciones bélicas, terroristas, represión, acciones genocidas y limpieza étnica. ¿ Por qué ocurre esto?.

Es debido a la importancia que se concede a las figuras del infiel y del apóstata en el Islam y, últimamente, además, al concepto del Islam que mantienen los wahabíes, que son los fundadores de la moderna Arabia Saudí, junto a la familia Saud. Éstos están convencidos de ser los únicos musulmanes verdaderos, lo que se une al hecho de que los creyentes sunníes piensan que las demás ramas están alejadas de la ortodoxia que ellos representan, tildando a los demás de laxos en el cumplimiento de las obligaciones religiosas cuando no de desviacionistas peligrosos e, incluso, de herejes, lo que nos lleva a casos como el de la prohibición legal que sufren los ahmadíes en Pakistán o a la masacre de chiíes mediante atentados indiscriminados en lugares de alta concentración de personas en Oriente Medio.

Abú Bakr

Cuando Mahoma murió en el 632, no se había habilitado ningún mecanismo de sucesión, por lo que se recurrió a un sistema tradicional de elección entre notables, optando, entre otros Alí, el primo de Mahoma ,aunque el elegido fue Abú Bakr, quién lo sucedió entre 632 y 634 y al que la tradición considera el primer creyente. Pertenecía a una rica familia de mercaderes, que apoyó de manera generosa al Profeta, siendo, además, padre de Aisha, la esposa preferida de Mahoma tras la muerte de Jadiya, por lo que, con estos antecedentes, sumados a la edad y a los méritos, nadie se atrevió a cuestionar su elección como califa, es decir, vicario y representante del Profeta en el mundo.

Omar Ibn’ Abd Al Jatab le sucedió en el 634, gobernó durante diez años, en los que se produjo una gran expansión con la conquista del Creciente Fértil, se incorporó Irak y se produjo la batalla de Quasidiyya, en la que los musulmanes derrotaron a los persas a los que implantaron posteriormente su religión y el alfabeto, pero no la lengua ni la cultura, por lo que se produjo el primer punto de ruptura en la expansión del Islam.

Tumba de Utmán Ibn Affan

Si la elección de Omar ya fue una decepción para los seguidores de Alí, su irritación aumentó cuando el tercer califa elegido fue Utmán Ibn Affan, del clan de los omeyas, otro de los primeros seguidores y compañeros del Profeta, aunque a los ojos de éstos no tenía los mismo méritos que Alí, al que junto a los vínculos de sangre, tan importantes entre los árabes, se le sumaba que había sido lugarteniente de Mahoma y su primer seguidor, según sus partidarios, los shi’at al-Alí, los chiítas castellanizados.

Utmán era un rico comerciante de La Meca y fue el esposo sucesivo de dos hijas de Mahoma, pero su carácter no tenía nada que ver con el de sus predecesores, por lo que se extendió el descontento, especialmente por dos razones, primero, porque repartió los puestos de influencia entre los miembros de su familia y de los omeyas, su clan de origen y en segundo lugar porque prohibió a los nuevos conquistadores a establecerse en los terrenos conquistados con la excusa de no debilitar el poder expansivo del Islam ni de permitir que sus generales y tropas se adocenasen.

Batalla de Siffin

Por esto se produjo la primera fitna (rebelión contra el legítimo gobernante) y Utmán fue asesinado en el 656, tras lo que, finalmente, Alí fue elegido califa.

Pero esta elección fue contestada por otro miembro de los omeyas, Muawiya, que era gobernador de Siria, acusando a Alí de complicidad en el magnicidio, por lo que se levantó en armas contra él, enfrentándose ambos ejércitos en la batalla de Siffin o del Camello, siendo derrotado Alí por lo que se retiró a su plaza fuerte de Kufa en Irak, mientras que Muawiya se proclamó califa en Damasco, donde trasladó la capitalidad islámica desde Medina.

Cuando ambos líderes aceptaron finalmente someter sus diferencias al dictamen de un árbitro independiente, de las filas de Alí surge una tercera facción, la de los jariyies, que no aceptaban el arbitraje , por lo que trataron de asesinar a los tres, consiguiéndolo en la persona de Alí.

Los partidarios de Alí pusieron entonces sus esperanzas en su hijo mayor Hassan, que renunció al poder y posteriormente en el segundo, Husain Ibn Alí, que instigó una rebelión contra los omeyas, muriendo en la batalla de Kerbala contra Yazid, el hijo de Muawiya, el cual enterró su cuerpo allí y trasladó su cabeza a Damasco junto a las mujeres del bando de Alí, a las que vendió como esclavas. El martirio de Husain se convirtió en unos de los hitos fundamentales del chiísmo, convirtiéndose en símbolo de la lucha contra la injusticia.

Batalla de Karbala

Todos los descendientes de Husain, imanes o dirigentes de la comunidad tuvieron un destino trágico de cárcel y muerte, siendo especialmente relevante la muerte del sexto Jafar al Sadiq, puesto que éste había nombrado sucesor a su primogénito Ismail, el cual había muerto antes que su padre, aunque parte de los chiíes creyeron que se había ocultado por medios sobrenaturales hasta su regreso al final de los tiempos con lo que creyeron que no podía sucederle nadie, pero otra parte nombró sucesor a Musa al Kadim, que fue envenenado en una cárcel de Bagdad y su cadáver fue expuesto en un puente de Bagdad por el califa Harum al Rashid ( si, el de las 1.001 noches) para humillar a los chiíes. Esta rama reconoció como imanes a los descendientes de Ismail aunque acabaron reconociendo su propio fenómeno de ocultación en la persona del duodécimo imam, Muhammad al Mahdi, el cual escapó de la cárcel por medios sobrenaturales y desapareció en el 874, convirtiéndose desde entonces el chiísmo en una corriente minoritaria sometida a la represión suní, del que sólo se han desprendido en contadas ocasiones como en la dominación en Persia de la dinastía Safavid o en el actual régimen de los ayatolás en Irán.

Festividad de la Ashura. La imagen conmemora el asesinato del hijo de del Imán Husain Ibn Alí
NOTA: La foto de cabecera es una imagen del rito chiita de la Ashura que conmemora el martirio del Imán Husain Ibn Alí en la batalla de Karbala.

Leave a Reply

32 Comments on "PAPÁ, ¿PORQUÉ SE MATAN ENTRE ELLOS?"

Notify of

Guest
Rodolfofierro
14 years 4 days ago
Guest
yoya
14 years 4 days ago

Jojojojojojo.

Más madera, es la guerra, Flags

Rodolfo, monstruo.

Guest
greatmike
14 years 4 days ago

Flagrant: “Afirmar que los judios son el pueblo elegido sin ser judio es validar como verdadero a su dios” Yo no afirmo tal cosa. Digo que los judíos afirman ser el pueblo elegido. “¿Que hay de malo que un dios propio de una cultura eliga a esa pueblo? Nada. Es más, es lo lógico y coherente. Ese no es el problema. Es un simple rasgo diferenciador.” No aportan ni una sola prueba, más allá de unos escritos redactados por ellos mismos, de que los haya elegido nadie. No hay nada coherente ni lógico en eso, y el rasgo diferenciador es… Read more »

Guest
14 years 4 days ago
Guest
14 years 4 days ago

Greatmike, ¿Aportar pruebas? jojojojojojo Pensaba que hablábamos de valores. Pero ya que hablamos de pruebas ni la ciencia aporta pruebas. Bueno, sí las aportan, pero constantemente se van falsando y modificando para que todo encaje. Todavía andan demostrando quién descubrió américa, y los físicos no se aclaran si la luz es éter o materia o una cuerda. Cambiamos de paradigma como quien se muda de calzoncillos. Esa incertidumbre no deja de ser peligrosa. Nada es cierto. Todo es cuestionable. Sobre el racismo nazi y el pueblo elegido judio. ¿En serio que no ves la diferencia? Creo haber dejado claro que… Read more »

Guest
greatmike
14 years 4 days ago

Flagrant: Primero quiero aclarar que cuando hablo de judíos me refiero única y exclusivamente a los creyentes de la fe judía. Hablo de creencias, no de estado civil, nacionalidad o lugar de residencia. Luego, que entiendo que este tema del racismo es una opinión muy personal y controvertida. He pretendido explicar mi punto de vista, no intento convencer a nadie, con el tiempo he aprendido a dejar que los demás saquen las conclusiones que le parezcan. En mi opinión, el racismo es una forma de discriminar a determinadas personas por motivos raciales, tono de piel o cualquier otra característica de… Read more »

Guest
14 years 4 days ago

Greatmike Sé que ves la diferencia, incluso los matices. La pregunta era retórica. Sólo pretendo subrayar que en mi caso estoy debatiendo sobre valores. Y en ese debate son tan válidos unos como otros. Ese ejercicio de relativismo es necesario para intentar comprender el mundo de las creencias. Yo también tengo las mías, y coinciden con las tuyas. Pero eso es una creencia propia que compartimos seguramente por ser hijos de una misma cultura. Pero, ¿si fueramos judios? ¿musulmanes? ¿Pensariamos igual? De todas formas insisto que en ningún momento creo haber justificado la xenofobia y la discriminación, sino justo lo… Read more »

Guest
greatmike
14 years 4 days ago

Flagrant: Estoy convencido de que pensaríamos igual si tuviésemos la oportunidad de pensar libremente y acceder a la información de la que hemos podido disponer, al margen de la religión en la que hubiésemos crecido. Por desgracia, no siempre pasa. Por mi cabeza no ha pasado ni por un momento que justificases nada de eso, creo que en parte porque sé de tu afición a ponerte en el lugar de la otra parte para ver las dos perspectivas (afición y mérito, yo muchas veces no soy capaz, aunque debería) Y creo que me equivoqué al hablar de pruebas precisamente en… Read more »

Guest
14 years 4 days ago

Pues está en el horno. Pero espero a que se sumen al debate otras voces para que vea la Luz. :)

wpDiscuz