47 comentarios sobre “GALGOS Y PODENCOS EN TWITTER”

1. Flags,

   Quiero decirte que he expresado dos opiniones sobre ti en el blog de Españolito, en dos comentarios que he publicado en el post correspondiente al capítulo uno de su Wiki, y que estoy a tu disposición para cualquier aclaración sobre ello.

   Sobre el Twiter como medio de información decir que no lo veo ni interesante ni fiable. Pero en la parte que concierne a Ramón tengo que decir que no me resulta agradable ni este ni otros posts anteriores que seguían esta línea. No van contigo Flags y, aunque me puedo hacer una idea de lo que los motiva, lo cierto es que me encantaría que pudieras pasar de Ramón. No he dicho nada hasta ahora porque de verdad que odio comentar sobre disputas personales, pero supongo que hoy me ha pillado con el pie cambiado.

   Besos,
   Liang

2. Liang:

   Al menos un comentario tuyo ha desaparecido de ese blog.

   Recuerdo que tras el primero pusiste dos consecutivos, los lei, y ahora mismo, a las 00:30, solo hay uno.

3. Una anécdota sobre twiter, es algo antigua pero creo que sirve para confirmar que en todas partes cuecen habas:

   Hace unos meses, el pasado 26 de Julio, el reputado periodista deportivo del Sport Illustrated Jon Wertheim publicaba en su twiter:

   “jon_wertheim #nadal condemns israeli aggression: http://bit.ly/cb3wMm
   Monday, July 26, 2010 06:11 PM “

   “Nadal condena la agresión israelí”... y enlazaba a una "noticia" que hacía referencia a un reportaje de The al-Hayat que aseguraba que tanto Nadal como Casillas habían condenado el ataque israelí al barco con ayuda humanitaria que se dirigía a Gaza, y que ambos habían sido contactados para que formasen parte de la futura Flotilla de la Libertad 2.

   Tras la respuesta via twiter de un par de aficionados que no terminaban de creerse la noticia, Jon Wertheim responde:

   “jon_wertheim saw this from multiple sources but will try and confirm w/ nadal camp..... Monday, July 26, 2010 06:33 PM “

   “lo he visto en múltiples fuentes pero intentaré confirmarlo con el entorno de Nadal”

   Es decir, que el bueno de Jon actuó como cualquier persona NO PERIODISTA hubiese actuado, twiteó una noticia jugosa y polémica a su numeroso grupo de seguidores twiteros, y lo hizo basándose en que provenía de “múltiples fuentes”.

   Pero como rectificar es de sabios Jon Wertheim decidió actuar como UN PERIODISTA, y utilizar su prestigio y contactos para comprobar la noticia con el equipo de Nadal, por lo que unos días después twiteó:

   “jon_wertheim Nadal says he DID NOT make those statements re: the Middle East conflict. will address in next column. stay tuned.... Thursday, July 29, 2010 10:04 AM “

   “Nadal dice que NO HA HECHO esas declaraciones referentes al conflicto de Oriente Medio. Hablaré de ello en mi próxima columna. Estad atentos.”

   Unos días después se referiría a ello en su columna:

   http://tinyurl.com/2u6l9bn

   Resumiendo un poco: “En las últimas semanas, algunos de vosotros me enviasteis enlaces a noticias sobre Rafael Nadal condenando Israel. ¿Nadal pronunciándose sobre el lío de Oriente Medio? Esto me pareció raro. Él tiende a abstenerse de la política. ...... Y las declaraciones continuaban apareciendo, en medios claramente propagandísticos, pero también en medios generales.....Envié un enlace vía Twitter. Algunos de vosotros comentaron. Contacté con el equipo de Nadal.... La respuesta: “La información sobre la flotilla y Rafa formando parte de ella es COMPLETAMENTE falsa..... Rafa.... no habla de política nacional o internacional ni planea hacerlo en un futuro próximo”...... La enseñanza de esto es obvia. Peligros de la edad digital. No creas todo lo que lees. Tomate un segundo antes de reenviar un enlace a ciegas.”

4. Greatmike,

   ¡Gracias por avisarme! lo intentaré publicar de nuevo.
   Tardé mucho en publicarlos porque me daba error todo el rato, no sé si será mi cuenta de google que no me quiere.

5. Liang,

   esa historia demuestra que, sea cual sea el medio, lo que importa es la calidad periodística del informante.

6. Liang

   Me encata tu aportación. Es justo lo que quería provocar con este post. Desconocía esa historia. No leo otros periodistas por twitter, sólo a Ramón. Por eso es objeto de mi post. Nada más. No hay en absoluto los motivos que muchos sospechan o manifiestan.

   La historia que cuentas tiene más lecciones. Por un lado, vemos que twitter es un "espacio", más que un medio. Un espacio en que el se comparte hasta el comentario más privado, aquel que no pasaria el filtro de una mínima edición. Es decir, el proceso que supera cualquier reflexión pensada para ser comprendida. Y entiéndase por comprender no al hecho de entender lo que se ha expresado, sino de asimilarlo. En un espacio así se dice cualquier pensamiento que pueda ser malinterpretado. Es un cacareo que puede aportan información, que puede trasladar datos, etc. pero que difícilmente puede ser convincente y veraz. Un espacio así hay que compartirlo con una actitud crítica si se busca información o con una actitud abierta e implicada si se busca diversión. Creo que muchos periodistas la usa sólo como herramienta de información y como difusor de noticias lo que entre tanta cofusión y falta de veracidad supone siempre un gran numero de intoxicaciones, equívocos, etc. Y esto pasa así por la busqueda de audiencia, fama, número de seguidores y status. El prestigio se mide por numero de seguidores.

7. Me dejé el por otra parte, pero leo a Docass y lo ha sintetizado perfectamente. Las noticias se contrastan y se rectifica de forma mucho más amplificada que la propia difusión para atajar el desenfreno. Eso parece querer decirnos que lo que importa en esta lujuria twitter en muchos medios y profesionales no tiene otro fin que ese, es decir el fin, no los medios. O sea, ruido que el ruido tiene mas oyentes. Y más oyentes es más dinero, más presencia. Una espiral y no un círculo.

8. Docass,
   Así lo veo yo también, y desde luego si hay que elegir entre inmediatez o credibilidad siempre preferiré esta última; yo al menos considero normal esperar unos cuantos días para poder leer a un periodista que me gusta.

   Flags,
   En primer lugar perdona si te he malinterpretado... y van no sé cuantas veces. Por otra parte reconoce que la introducción al post no es muy extensa 😉 y puede dar pie a comenzar la lectura con una predisposición no favorable a la correcta comprensión del post (lo mismo me pasó con aquél post que hiciste sobre la periodista sexy y el vestuario de futbolistas)

   En cuanto al twiter estoy de acuerdo con lo que planteas.
   Yo no sigo ninguno, pero en los blogs de tenis que leo con frecuencia suelen mencionar twiters de periodistas y de jugadores (así supe de esa anécdota), y te puedo asegurar que lo más interesante que he leído ha sido lo que parecía un caso de flirteo público entre dos tenistas, y los resultados de las partidas de playstation entre Murray, Nadal y compañía (definitivamente esto último ha sido lo más interesante).

9. ¿Flirteo público entre tenistas? Vaya. insisto que más que un medio, twitter es un espacio. Eso tiene mucho de exhibicionismo. Cuenta, cuenta. Jejeje. Y...¿se hicieron eco en los medios?

10. Mañana te lo cuento, vale?