A propósito de algo que me ha pasado en el fin de semana, me ha venido a la cabeza un viejo debate, y quisiera compartir la reflexión con vosotros.
Quería enseñarle a mis hijas cómo sale una planta de una semilla, que viesen todo el proceso desde la germinación hasta la obtención del fruto. No parece un proyecto muy ambicioso. Yo, que desde niño ví y ayudé a mi abuelo a plantar sementeras de verduras debería tener suficiente experiencia como para afrontar tal desafío y, armado de valor, puse a secar, como se hacía antaño, unas cuantas semillas de tomate extraídas con todo el cariño de uno de los tomates que usamos en una ensalada. No tenía muchas, pero alguna que otra había.
Primera cuestión. Por qué tienen tan pocas semillas estos tomates?. En mis tiempos de chaval, con un tomate tenías para una sementera. Ah!!, claro, estos tomates están modificados genéticamente para que no tengan semillas (tienen menos sabor, pero son más compactos, duran más y dan más dinero para el del supermercado, que no para el que los cría)….. Como probablemente no iban a crecer, me fui a la tienda y compré por un módico precio un sobrecito con unas 25 semillas de tomates híbridos que dice la publi que van a dar un montón de tomates. Y plantamos unas cuantas semillas de cada, a ver qué pasaba.
Al cabo de una semana, las semillas que sequé del tomate de la ensalada no han germinado. Ni una. De las del sobre, han germinado 6 de 10 …. bueno, menos de lo que prometen, pero algo es algo. Había 6 plantulitas, tres de ellas con sus dos primeras hojas verdes y hermosas completamente desarrolladas asomando sobre la tierra buscando la luz, y las otras tres abriendo esas dos primeras hojas. Y este fin de semana por primera vez les ha dado un poco de sol ….. y aquí vino el desastre. Las tres más desarrolladas no han aguantado la luz del sol. Por la tarde, las hojas habían perdido el color y estaban casi secas. La punta del tallo (el meristemo que produce las hojas siguientes) estaba también casi seca, lo que no augura un futuro muy próspero para esas plantas ….
El debate al que me refería es el de los alimentos genéticamente modificados. Tomates sin pepitas, uvas sin pepitas, sandías sin pepitas. Qué estamos comiendo?. La naturaleza ha dado lugar a híbridos desde el principio de los chateau gonflable tiempos (esos broccoli que comemos de toda la vida son plantas que tienen un defecto en la floración), y eso parece aceptable. Si el hombre fuerza a la naturaleza a hacer híbridos y selecciona el que mejor va para sus negocios, aparece un rechazo social, pero al final, cuando esas voces se apagan todos compramos las uvas sin pepitas. Lo que induce al hombre a tener cada vez menos escrúpulos en la selección de híbridos para ganar más dinero. Ya tenemos tomates de los que las semillas no germinarán. Estás obligado a comprar semillas, de las cuales la mitad tampoco germinarán, y de las que germinen, la mitad no aguantarán la luz del sol. Qué será lo siguiente, plantas sin raíces?.
Las tres plantas que quedan serán capaces de producir al menos dos hojas más?
… Continuará.
Leave a Reply
31 Comments on "LA COSA TIENE TOMATE (I)"
You must be logged in to post a comment.
You must be logged in to post a comment.
Marihuana sin papel.
Eso si es un drama.
Discrepo sobre que la selección natural se esté parando. Muy al contrario, creo que estamos en vísperas de la peor de las selecciones posibles. Caminamos hacia la diferenciación de la especie humana en dos subespecies. Por un lado, aquellos que económicamente puedan acceder a los avances de la biotecnología. Serán ricos y estarán sanos; podrán curar enfermedades a sus hijos antes que nazcan; podrán modificar su aspecto físico una vez hayan nacido; podrán vivir más años gracias a los recursos que la medicina moderna pondrá a su disposición. Por otro, la mayor parte del planeta. Serán pobres, feos y sufrirán… Read more »
Doc, no es que caminemos, es que no hemos dejado nunca el camino, lo que cambian son las estaciones en las que se para la gente, cada vez más selectivas, pero esa diferencia ha existido siempre. La tecnología ni es mala ni es buena, no confundamos los términos. Lo que determina su naturaleza no es su esencia sino el uso que se haga de ella. Esto debería quedar claro. La biotecnología, que al fin y al cabo es lo que el post de scot deja entrever, ha caído en el lado de la mala prensa, y como la mayoría de… Read more »
No niego que esa diferencia haya existido siempre, en absoluto. Pero es indudable que las posibilidades que ofrece la tecnología multiplican la capacidad de incrementar esa diferencia hasta un punto no visto previamente.
Para que quede claro: soy partidario de la biotecnología aplicada al desarrollo de la especie humana. Otra cosa es que crea que, por desgracia, esos avances nunca estarán al alcance de toda la humanidad. Ojalá no fuese así.
No hay que subestimar la capacidad del hombre para cambiar la historia.La revolución no es tecnológica , es de la información y creo que cambiará las estructuras económicas que son las que impiden un desarrollo armonioso de la humanidad y obligará a un replanteamiento del concepto de bienestar, que ahora se basa únicamente en la posesión, que no disfrute, de objetos fetiche representativos del status social. O esto o el caos.
Lo prometido es deuda. Historia de las zanahorias. Como os preguntaba antes, supongo que pensáis, al menos así me pasó a mi, que las zanahorias son naranjas, obviamente, como debe ser. Bueno, pues la historia que hay detrás de este color es curiosa, porque hace mucho tiempo no era así. Originalmente, las zanahorias tenían un color blanco o morado, pero no naranja, al menos hasta el siglo XVII cuando un horticultor holandés seleccionó este color mutante porque era…. uno de los símbolos de la casa real de Orange-Nassau. Por tanto, cada vez que comemos zanahorias, estamos comiendo un alimento mutante… Read more »
Ballard, El eterno debate natura/cultura es uno de los ejes centrales de la antropología. El hombre no es un ser natural sino cultural. La historia que nos cuentas forma parte de ese proceso en el que el hombre se convierte en creador de su propio entorno y circunstancia, por usar una etiqueta tipicamente española. El control del trigo ya era en el Antiguo Egipto una fuente de poder y es ese poder al que creo que alude Docass, porque en la cultura egipcia estaba impregnada como eje central de la mitología osíriaca, o sea la fertilidad y la regeneración de… Read more »
Flagrant,
antes no se llamaba laboratorio, se llamaba empeltador o cómo quieras. Ahora se llama laboratorio, pero la esencia es la misma. Manipular lo que la naturaleza dá por sí misma, un artificio, en cualquier caso.
¿Es el jamón un producto de laboratorio o no? Me parece que no lo encuentras sembrado en ninguna dehesa, sino como fruto de la manipulación humana.
Lo del poder es tan viejo como el antiguo Egipto, está claro, no he dicho lo contrario, ellos lo sabían bien, y también manipularon la tierra y al Nilo para sus intereses particulares.
No fotem.
La esencia no es la misma. En el primer caso actua el azar. En el segundo se intenta eliminar ese criterio.
Y intento darle un enfoque muy particular al debate, que no tiene porque seguir estos derroteros. Y a partir de ahi ñanzo una pregunta e insisto ¿son en la misma proporción estériles las semillas de los frutos empeltados que las de los “plantones” de laboratorio?
No se seas “catala de l’Empordà que si no et fot hui et fotra demà”.
La esencia es la misma, manipular.
En el primer caso no actua el azar flagrant, no seas tramposo, porque sino no lo harían. Que la tasa de éxitos sea distinta es una cosa, pero que actue el azar per se no es cierto. Cambia la tasa de éxitos porque un método está más controlado que el otro, sólo eso.
En cuanto a la pregunta que planteas es en sí misma un sofisma, porque los objetivos no son el mismo, por tanto, estás induciendo la respuesta.
Siempre tuyo. El comediante.