Publica el diario Marca esta fotografia:
Ahora comparadla con ésta captura:
Curiosamente en la imagen que reproduce Marca se ha producido un aclarado que elimina las paralelas marcadas en el césped. Con ello se consigue engañar al espectador pues el jugador situado más a la izquierda de la imagen parece ser Pedro. Pero esto no es así. Es un visión desde donde se situa la cámara es necesario buscar el punto de fuga. Para eso se marcan las lineas del césped. De lo contrario los jugadores mas cercanos a la cámara Bouncy Castle siempre estarian en un clarisimo fuera de juego cuando estan en linea.
En este caso, Pedro justo está sobre una linea del césped. El defensor del Sporting está más a la izquierda si uno se fija en la linea marcada de la segunda imagen. Incluso la traspasa hacia la izquierda con la mitad de su cuerpo. Por lo que no es fuera de juego. Y esto gracias a la observación detallada. En el campo sería dudoso. Y en caso de duda no se pita, se continua la jugada. Gol legal.
Es un efecto óptico lógico.
Las paralelas vistas en perspectiva son oblicuas.
Nota:
Algunos podéis dudar que se trate del mismo momento. Para esclarecer más el tema, en éste enlace podéis ver una comparativa elaborada por mojopiconpuntonet usando la imagen de la prensa deportiva.
Ésta es la secuencia del análisis de mojopiconpuntonet, que reproduzco tras su permiso:
Vamos a salir de dudas utilizando una herramienta como Adobe Photoshop
Éste video con zoom lo ha elaborado ventepaibiza, aunque según su criterio es fuera de juego.
video
Pero a las 20.43 en el blog 13t, enlaza este otro vídeo, acorde con nuestra perspectiva:
video
Leave a Reply
29 Comments on "LAS PARALELAS EN PERSPECTIVA: EL GOL DE PEDRO"
You must be logged in to post a comment.
You must be logged in to post a comment.
Flagrant, si los periodistas aprendiesen a no ser tan fanáticos… Buen artículo, y con más veracidad que ninguno que haya leído en los panfletos deportivos.
Gracias Tilote. Lo lamentable es la útilización infográfica que achata imágenes y aclara lineas del césped para mantener esa presión mediática. Me parece demencial.
FLAGRANT. plas, plas, plas…..¿puedes mandar esto a Marca, As, PuntoPEelota, TeleMadrid, Ser……..?
Este documento “grafico” y tu explicación es para que tomen nota muchos.
Me rindo a tus pies. Un abrazo.
Tú tienes parte de culpa. Te he leido en el 13t y he pensado. Coño, Sinchan2005 dice que es fuera de juego. Y me he picado. Me he sentido en la obligación de aclarar el asunto.
Una comparativa(la de Flagran’t) ,vale mas que mil “picardias”(las de Marca)
..¡excelente Smicer!
¿Y si se le envía a la redacción de Marca? Sí, ya sé que hay mil como esta, y que la contrarréplica a la “noticia” está dentro de Marca, bueno, de un blog de Marca que parece la república independiente como Ikea, pero me da la sensación que se va a quedar en el ciberespacio sin repercusión. Y eso de alguna manera es injusto. Supongo que con los comentarios a las noticias lo de las cartas al director está abolido, y así entre tanto ruido, pues mejor para ellos.
No sé, ¿qué os parece?
¿Y como se le envia a Marca? Si sabes como hazlo.
FLAGRANT: he dicho que es fuera de juego porque es lo que dice la prensa, y viendo la imagen de Marca. Yo ví el partido en directo y en ningún momento se vió que era fuera de juego. De hecho ni se comentó. Eso sí, le dije a mi padre, justo en el gol que ya habría polémica para los de siempre porque Iniesta no saca en el lugar en que se produce la falta sino unos metros mas adelante. Aún así, el BArca pudo acabar, fácil, 0-3. Otra cosa: ¿sigues pensando, como la mayoría, que Ibra es mejor que… Read more »
orsay!!!!
He visto esto al final de la página donde pone contacto.
http://www.marca.com/corporativo/contacto.html
Hay para poner, nombre y apellidos, mail, asunto y el mensaje a desarrollar.